본 보고서는 Tiger Research가 작성했으며, 2017년 ICO 붐 이후 새로운 형태로 부상하는 퍼블릭 런치패드의 현황을 분석하고, 레기온, 비들패드, 소나, 카이토 등 네 가지 주요 플랫폼의 차별화 전략을 검토하며, 퍼블릭 런치패드의 지속 가능성과 향후 방향성을 전망합니다.
TL;DR
2017년 ICO 붐 이후 퍼블릭 세일이 새로운 형태로 재부상하고 있으며, 레기온, 비들패드, 소나, 카이토 등 다양한 런치패드들이 시장 흐름을 주도하고 있다.
이들 플랫폼은 대부분 KYC와 규제 준수를 전제로, 각자의 참여자 선별 기준과 토큰 할당 방식을 통해 고유한 전략을 구축하며 차별화를 시도한다.
퍼블릭 런치패드에 대한 단기 과열은 완화될 수 있으나, 프로젝트의 초기 사용자 및 유동성 확보 수단으로서 퍼블릭 런치패드는 구조적 수요에 기반한 모델로 지속될 전망이다.
1. 프라이빗 세일에서 다시 퍼블릭 세일로의 전환
2017년 전성기를 맞았던 ICO(Initial Coin Offering) 붐은 각종 사기와 불투명한 정보로 신뢰를 잃으며 급격히 위축되었다. 이후 시장은 프라이빗 세일 중심으로 재편되었고, 일반 투자자의 조기 참여 기회는 크게 줄어들었다. 그러나 최근 퍼블릭 세일이 새로운 형태로 부활하고 있다. 과거 ICO의 문제점을 보완한 다양한 런치패드(Launchpad) 플랫폼들이 등장하면서부터다.
이러한 변화의 핵심 배경은 규제 불확실성의 해소다. 유럽의 가상자산시장규제(MiCA) 법안은 발행사와 자금 조달 플랫폼에 명확한 라이선스 체계를 수립했다. 덕분에 자격을 갖춘 참여자에게 토큰을 판매할 수 있는 법적 근거가 마련되었다. 여기에 아시아 일부 지역과 중동의 여러 허브도 현지 라이선스 체계 아래 KYC 기반 토큰 세일을 허용하면서, 규제 프레임워크 내에서 퍼블릭 세일을 합법적으로 운영할 수 있는 환경이 조성되었다.
본 리포트에서는 이러한 환경 변화 속에서 부상하는 새로운 런치패드 플랫폼들의 특징과 차별화 전략을 분석하고, 퍼블릭 런치패드 시장의 향후 방향성을 전망하고자 한다.
2. 네 개의 런치패드 플랫폼으로 살펴본 퍼블릭 세일 접근 방식
새로운 런치패드 플랫폼이 속속 등장하면서 퍼블릭 세일의 방식도 다양해지고 있다. 이들은 모두 규정 준수(KYC 등)를 기본으로 하나, 참여자를 어떻게 선별하고 토큰을 어떤 방식으로 배분할 것인가에 대한 접근은 플랫폼마다 확연히 다르다. 본 리포트에서는 네 개의 대표적인 런치패드를 통해 구체적으로 살펴보고자 한다.
2.1. 레기온(Legion): 평판 기반 암호화폐 런치패드 플랫폼
레기온(Legion)은 프로젝트 발전에 실질적으로 기여할 수 있는 투자자를 선별하고, 이들에게 공정한 투자 기회를 제공하는 퍼블릭 세일 플랫폼이다. 단순히 자금 조달 목적의 투자자를 찾는 것이 아니라, 프로젝트에 실질적인 가치를 더할 수 있는 참여자를 연결함으로써 장기적 가치를 극대화하는 것이 목표다.
이를 위해 레기온은 ‘레기온 스코어(Legion Score)’라는 독자적인 평판 기반(Merit-based) 시스템을 운영한다. 해당 점수는 온체인 활동 이력, 소셜 미디어 영향력, 깃헙 활동 점수 등 다양한 온/오프체인 데이터를 종합해 정량적으로 산출된다. 여기에 더해 투자자가 투자 라운드에 참여할 때 직접 커버레터를 작성해 해당 프로젝트에 어떻게 기여할 수 있는지 설명하도록 하고, 숫자로 환산하기 어려운 주관적 요소를 정성적으로 평가한다(주로 LLM 기반으로 평가). 이를 통해 투자자의 자금력이 아닌 생태계 기여 역량을 종합적으로 판단한다.
최근 진행된 일드 베이시스(Yield Basis) 세일에서 이 방식이 실제로 어떻게 작동하는지 확인할 수 있다. 약 6만 7천 명 이상이 지원한 이 세일에서 레기온은 레기온 스코어를 중심으로 하되, 절대평가가 아닌 상대평가 방식을 취했다. 일드 베이시스에 대한 트윗 작성 여부, 관련 프로토콜에서의 온체인 활동, 개발자의 경우 깃헙 기여 내역 등을 종합적으로 고려하고, 여기에 수기 심사를 병행해 최종 선정을 진행했다.
그러나 이 과정에서 일부 논란도 발생했다. 일부 참여자들은 소수의 인플루언서에게 할당량이 과도하게 집중된 것이 아니냐는 의문을 제기했다. 레기온은 투명성 보고서를 발표하며 할당 기준과 실제 분포를 공개하는 것으로 대응했지만, 이는 평판 기반 모델이 가진 근본적 딜레마를 드러낸다. 선별 과정에서 정성적 판단이 개입될 수밖에 없고, 어떤 기여를 더 높이 평가할 것인가에 대한 기준을 투명하게 공개할 수 없기 때문이다. 평가 기준을 세세히 공개하면 이를 악용한 부정 참여가 발생할 수 있어 일정 수준의 불투명성은 불가피하다. 결국 완전한 객관성과 투명성 사이에서 균형을 찾아야 하는 구조적 한계를 안고 있다.
그럼에도 레기온의 시도는 의미가 있다. 단순 자본력이나 선착순 경쟁이 아닌 기여 역량을 중심으로 한 자금 조달 구조를 제시하며, 프로젝트에 적합한 투자자를 연결한다. 이는 퍼블릭 세일을 단순 투기가 아닌 장기적 커뮤니티 참여로 전환하려는 시도이자, 과거 ICO가 추구했던 개방성과 접근성을 새로운 방식으로 구현하려는 실험이다.
2.2. 비들패드(Buidlpad): 참여 중심 암호화폐 런치패드 플랫폼
비들패드(Buidlpad)는 수이(Sui) 생태계 중심의 런치패드로, 레기온과는 다른 방식을 취한다. KYC 인증만 완료하면 누구나 참여할 수 있다는 점은 같지만, 참여자 선별 기준이 다르다. 레기온이 평판 점수를 활용한다면, 비들패드는 프로젝트에 대한 유동성 공급을 기준으로 삼는다. 참여자는 호들(Hodl) 섹션에서 원하는 프로젝트의 풀에 직접 스테이킹하고, 그 규모에 따라 티어가 정해진다. 높은 티어일수록 유리한 가격에 토큰을 구매할 수 있다.
이 방식은 명확한 장단점을 갖는다. 자금만 있다면 누구나 참여할 수 있어 진입장벽이 낮고, 프로젝트 입장에서는 초기 단계에 필요한 유동성을 확보할 수 있다. 실제로 비들패드에서 세일이 진행 중인 모멘텀(Momentum) 같은 프로젝트는 상당한 TVL(Total Value Locked)을 확보한 것으로 확인된다. 하지만 자본 규모가 참여의 전제조건이 되므로, 레기온처럼 영향력이나 기술력으로 기여할 수 있는 참여자에게는 기회가 제한된다는 한계가 있다.
비들패드는 이러한 자본 중심 구조의 한계를 보완하기 위해 최근 ‘스쿼드(Squad)’ 시스템을 도입했다. 스쿼드는 기존 스테이킹 방식에 게이미피케이션 요소를 더한 것으로, 단순 자본 공급을 넘어서는 시도다. 참여자는 소셜 미디어 콘텐츠 제작, 커뮤니티 활동 등을 통해 프로젝트 관련 콘텐츠를 업로드하고, 퀄리티에 따라 추가 보상을 받을 수 있다.
이는 런치패드 단계부터 적극적인 커뮤니티를 형성해 자본뿐 아니라 참여와 기여를 유도하는 구조다. 프로젝트 입장에서는 초기 부트스트래핑에 필요한 유동성과 홍보 효과를 동시에 확보할 수 있다. 비들패드의 이러한 시도는 런치패드가 단순 자금 조달 창구를 넘어 생태계 부트스트래핑 도구로 발전할 수 있음을 보여준다.
2.3. 소나(Sonar): 신디케이트 플랫폼 에코(Echo)의 퍼블릭 런치패드
소나(Sonar)는 신디케이트 투자 플랫폼 에코(Echo)가 개발한 퍼블릭 런치패드다. 에코는 초대 기반으로 운영되며, KYC 외에도 투자 경험과 역량을 기반으로 참여자를 엄격히 선별하는 전문 투자자 전용 플랫폼이다. 이러한 폐쇄적 구조는 일반 투자자에게 높은 진입장벽으로 작용한다. 소나는 이를 보완하기 위해 만들어졌으며, 보다 개방적인 토큰 세일 모델을 지향한다.
소나의 특징은 유연성에 있다. 프로젝트는 세일 일정, 가격, 분배 방식 등을 자유롭게 설정할 수 있으며, 소나는 소프트웨어만 제공하는 구조다. 이 과정에서 에코의 컴플라이언스 체계는 그대로 유지된다. 참여자는 KYC를 포함한 자격 심사를 거쳐야 하지만, 프로젝트에는 개인정보가 아닌 자격 증명(eligibility attestation)만 전달되어 법적 요건과 개인정보 보호가 동시에 충족되는 구조다. 플라즈마(Plasma), 메가이더(MegaEther) 등이 이러한 방식으로 소나를 통해 세일을 진행한 바 있다.
그러나 이러한 유연성은 투자자에게 불확실성을 동반한다. 세일 구조가 프로젝트마다 다르고, 세부 기준이나 책임 주체가 명확히 드러나지 않는 경우도 있다. 문제 발생 시 플랫폼과 프로젝트 간 책임소재가 불분명할 수 있으며, 이는 명확한 규칙으로 운영되는 중앙화 플랫폼 대비 구조적 리스크가 될 수 있다.
2.4. 카이토 캐피탈 런치패드(Kaito Capital Launchpad): 소셜 데이터 기반 암호화폐 런치패드
카이토 캐피탈 런치패드는 평판 기반으로 참여자를 선별하는 퍼블릭 런치패드다. 레기온과 유사한 접근을 취하지만, 소셜 영향력에 집중한다는 점에서 차별화된다. 카이토는 본래 AI 기반 암호화폐 정보 분석 플랫폼으로, 온체인 데이터를 바탕으로 시장 인사이트를 제공하고 얍(Yaps) 시스템을 통해 소셜 활동을 정량화해왔다. 카이토 캐피탈 런치패드는 이러한 데이터 인프라를 퍼블릭 세일로 확장한 것이다.
카이토 캐피탈 런치패드는 얍 포인트를 통해 사용자의 소셜 영향력을 점수화하고, 여기에 온체인 참여 이력, 카이토 토큰 보유 및 스테이킹 규모, 과거 세일 참여 경험, 지역별 할당 제한 등을 종합해 할당 우선순위를 결정한다. 얍 포인트는 필수 조건은 아니지만, 리더보드 상위권일수록 더 많은 할당량이나 보상을 받을 가능성이 높아지며, 일부 프로젝트는 얍 포인트 보유자에게 우선권을 부여하기도 한다.
이러한 구조는 프로젝트에 명확한 이점을 제공한다. 소셜 미디어에서 영향력 있는 참여자를 초기 투자자로 확보해 자연스럽게 홍보 효과를 얻을 수 있기 때문이다. 특히 출시 초기 가시성 확보가 중요한 프로젝트에는 효과적인 전략이다. 그러나 한계도 존재한다. 카이토 생태계 내 활동을 중심으로 구조화되어 외부 참여자에게는 진입장벽이 높다. 또한 평가 기준이 소셜 영향력에 집중되어 있어 개발자 같은 다른 유형의 기여자를 공정하게 평가하기 어렵다는 점도 한계로 지적된다.
3. 퍼블릭 런치패드, 미래에도 여전히 유효할 것인가?
최근 퍼블릭 런치패드에 대한 관심이 급증하고 있다. 특히 비들패드를 통해 출시된 프로젝트들이 업비트(Upbit)와 빗썸(Bithumb) 등 한국 주요 거래소에 상장되며 단기적인 가격 상승을 기록한 사례가 투자자들의 기대감을 키웠다. 이전 IDO(2021년 스타아틀라스의 IDO는 약 수백 배 수익률 기록) 사이클과 비교하면 수익률은 낮지만, 장기 침체 이후의 시장 상황을 고려하면 여전히 매력적인 기회로 받아들여지고 있다.
다만 이 같은 열기는 지속되기 어렵다. 고수익 사례가 반복되면 투자자들의 기대치는 점점 비현실적으로 높아지지만, 모든 프로젝트가 동일한 수익을 보장할 수는 없다. 기대에 미치지 못하는 결과가 누적되면, 참여자들 사이에서 실망감이 확산되고 시장 전반에 대한 피로감으로 이어질 가능성이 크다. 프로젝트 입장에서도 과열은 부담이다. 단기 차익만을 노리는 참여자가 대거 유입되면 커뮤니티의 질이 낮아지고, 장기적인 사용자 전환이나 생태계 유지가 어려워질 수 있다. 이러한 흐름이 반복되면 자연스럽게 참여 열기는 수그러들 수밖에 없으며, 단기 과열은 특정 시점을 지나며 완화될 가능성이 높다.
그럼에도 퍼블릭 런치패드는 일시적인 유행이 아닌, 구조적 수요에 기반한 모델로 남을 가능성이 크다. 지금의 암호화폐 시장은 과거보다 훨씬 복잡하며, 앞으로도 더 복잡해질 것이다. 수많은 프로젝트가 동시에 등장하는 환경에서 각자 커뮤니티를 형성하고 사용자 기반을 확보하려면 초기 자금 조달 수단이 필수적이다. 하지만 단독으로 TGE(Token Generation Event)를 진행하기에는 비용과 리스크가 높고, 봇이나 중복 계정이 만연한 환경에서는 실제 사용자를 선별하는 것조차 쉽지 않다. 퍼블릭 런치패드는 이와 같은 문제에 구조화된 해법을 제공한다. 일정 수준의 심사를 거친 참여자 풀을 통해 프로젝트는 초기 유동성과 커뮤니티를 효율적으로 확보할 수 있다.
투자자 입장에서도 퍼블릭 런치패드는 한동안 닫혀 있었던 ‘초기 투자 기회’에 다시 접근할 수 있는 수단이다. 벤처캐피털 중심의 시장 구조에서 배제되어 온 개인 투자자들에게, 보다 공정하고 투명한 방식으로 초기 단계 프로젝트에 참여할 수 있는 길을 제공한다. 단순한 수익 실현의 경로를 넘어, 토큰 이코노미의 출발점에 직접 참여할 수 있는 새로운 구조로 기능하고 있는 것이다.
다만 풀어야 할 과제도 남아 있다. 참여의 개방성과 선별의 효율성은 본질적으로 충돌한다. 누구나 참여할 수 있어야 한다는 이상과 실제 사용자를 선별해야 한다는 현실 사이에서 균형을 잡는 것은 쉽지 않다. 지나치게 투명한 기준은 시스템 악용을 부르고, 불투명한 기준은 신뢰를 약화시킨다. 제도적·기술적 진화가 여전히 필요한 지점이다.
🐯 More from Tiger Research
이번 리서치와 관련된 더 많은 자료를 읽어보세요.Disclaimer
이 보고서는 신뢰할 수 있는 자료를 바탕으로 작성되었습니다. 그러나 정보의 정확성, 완전성, 그리고 적합성을 명시적으로나 암시적으로 보증하지 않습니다. 당사는 본 보고서나 그 내용을 이용함에 따른 모든 손실에 대해 책임을 지지 않습니다. 이 보고서의 결론과 권고사항, 예상, 추정, 전망, 목표, 의견 및 관점은 작성 당시의 정보를 바탕으로 하며 예고 없이 변경될 수 있습니다. 또한 타인 및 타조직의 의견과 일치하지 않거나 반대될 수 있습니다. 이 보고서는 정보 제공의 목적으로 작성되었으며, 법률, 사업, 투자, 또는 세금에 관한 조언으로 간주되어서는 안 됩니다. 또한 증권이나 디지털 자산에 대한 언급은 설명을 위한 것일 뿐, 투자 권고나 투자 자문 서비스 제공을 제안하는 것이 아닙니다. 이 자료는 투자자나 잠재적 투자자를 대상으로 하지 않았습니다.
타이거리서치 리포트 이용 안내
타이거리서치는 리포트의 공정 사용을 지지합니다. 이는 공익적 목적으로 콘텐츠를 인용하되 상업적 가치에 영향을 주지 않는 범위에서의 넓은 사용을 허용하는 원칙입니다. 공정 사용 규칙에 따라, 리포트를 사전 허가 없이 사용할 수 있으나, 타이거리서치 리포트를 인용 시에는 1) 출처로 ‘타이거리서치’를 분명히 밝히고, 2) 타이거리서치 로고를 포함시켜야 합니다. 자료를 재구성하여 출판할 경우에는 별도의 협의가 요구됩니다. 사전 허가 없는 사용은 법적 조치를 초래할 수 있습니다.
